01 · 场景
组织图上的汇报线，等于决策权吗？
构造门店运营与产品负责人分别向总经理汇报，上市需双方共同准备材料，总经理批准。 先声明线条代表汇报、协作还是批准；组织层级不能自动说明真实权责。
构造场景，用于解释方法。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
本图是本库对公开方法与本地材料的操作化整理。箭头表示检查顺序，不表示统计因果。
03 · 实验
改变条件，观察结果
构造实验 · 图示推演
组织图上的汇报线，等于决策权吗？
切换两组构造条件，观察图形和判断一起变化。图下保留字段说明；形状、面积和连线的含义会单独注明。
实验假设与边界
这是表达练习。所有数据均为构造，图形不增加证据强度；除明确标注的数值编码外，位置和面积不代表大小、重要性或因果。
04 · 状态
使用范围
这是表达结构，用于组织图示，不单独承担分析结论。
05 · 准备
开始前，准备什么
最小输入
- 有来源的数据或已形成的分析结论
- 按所选图形补齐标签、单位、关系
应留下的产出
- 便于读者理解的图示，不自动产生新证据。
06 · 用法
按顺序完成 3 步
- 定义节点与关系类型。
- 标职责范围。
- 注明跨职能接口。
07 · 案例
跨职能上市项目的两类关系
构造案例 · 本地模板教学；外部链接只支持表达规范
材料依据与状态
本地组织模板提供层级树表达，外部图示规范支持节点连线。
怎样读这个案例
构造例把总经理、产品与运营作为汇报树，另列协作说明。
证据边界
组织图不证明团队能力，也不自动授予审批权。
案例来源：Mermaid 官方文档：流程节点与连线
08 · 示例
把它放进一个具体场景
构造示例，非真实业务记录。
问题
构造门店运营与产品负责人分别向总经理汇报，上市需双方共同准备材料，总经理批准。
已有材料
实线：汇报；协作：上市材料；批准：总经理
目前能判断
汇报、协作与批准应分别标注。
下一步核对
用最近一次上市决策回查图示与实际流程。
09 · 边界
什么情况下，不宜直接套用
- 不能由组织图推断真实决策权、协同效率或团队能力。
10 · 练习
用一道题检查理解
组织图上的汇报线，等于决策权吗？ 以下哪种处理更符合本页的边界？
11 · 实作
把判断写成可复查的记录
画出一个项目的汇报关系，再用不同标记补批准人与协作接口；用一次真实决策核对。
- 用最近一次上市决策回查图示与实际流程。
- 保留原汇报线，另标项目接口与批准责任。
记录字段：节点｜职责｜汇报｜协作｜批准｜实际事件｜差异
完成后，核对参考要点
本页构造场景中：汇报、协作与批准应分别标注。 条件改成“把协作当汇报”后：项目协作不能直接画成行政汇报关系。 保留原汇报线，另标项目接口与批准责任。
12 · 应用
使用范围
本条是表达结构，可用于组织和展示已有材料，不参与 Agent 自动方法选择。
13 · 出处
出处与证据范围
原模板可核对图形／标题；图形的存在不证明其中的经营结论。
- Mermaid 官方文档：流程节点与连线
支持节点、关系与分支的表达；不为本地模板提供理论首创归属。
2026-10-24 查阅公开正文
本地材料定位
ice-main-s246 · ice-main-s247 · ice-main-s248 · ice-main-s249 · ice-main-s250 · ice-main-s252 · ice-main-s253
图表／表达结构；不计作独立方法论
名称与整理说明
使用可追溯参考中的通行术语；不主张存在唯一提出者或唯一中文译法。
操作化整理；原始来源用于约束，不声称逐字复述或已验证效果
登记版本 2026-10-25.3。来源状态沿用登记表，不表示所有来源均在本次重新核验。