01 · 场景
我如何描述工作与沟通偏好，并检验例外？
一位偏好独处的产品负责人，在准备充分的演示中表达清楚。不能仅凭 I 标签排除其做客户沟通。
构造场景，用于解释方法。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
Agent 的材料分析流程。正式量表施测另需对应版本与实施条件；本流程可以给出有证据的类型假设，不产生正式量表分。
03 · 版本
先分清模型、工具与版本
Briggs 与 Myers 发展的四对偏好：E–I、S–N、T–F、J–P。正式产品需区分 Step I、Step II 及语言版本；四字母是类型表达，不是能力等级。
Katharine Cook Briggs 与 Isabel Briggs Myers；正式产品与类型理论分别核对。
04 · 证据
现有证据能支持什么
研究与来源范围
官方限定为发展用途。McCrae 与 Costa 1989 年研究未支持真正二分或质性不同的类型；这项旧版研究不能替代当前每个版本的验证。
中文材料与验证
本轮未取得当前正式中文版的完整技术手册、常模与使用合同。
仍需补证
当前正式中文版的版本、常模、重测及应用效度仍需核定。
05 · 使用条件
学习、应用与正式测评分开
商业测评与报告需正式渠道；未复制题库或计分规则。官方伦理要求自愿保密，禁止用类型筛选求职者。
给出最贴近的 MBTI 类型假设、一个有证据的备选及逐维依据；没有正式报告时明确为材料推断。
允许基于已授权素材形成有证据的非临床人物画像与类型假设。以下原创教学实验使用构造数据；本库没有实施正式心理测验。查看专题规范与全部 41 份内容 →
06 · 画像示例
一份有主次的分析会长什么样
构造分析示例；非真实人物，非正式测评
当前更像 INTJ，备选 INTP。I、N、T 的材料方向较一致，J/P 最接近，结论主要可能在这一维改变。
I / E
支持两侧的独立事件：7 / 3；70% 支持 I。
N / S
支持两侧的独立事件：8 / 2；80% 支持 N。
T / F
支持两侧的独立事件：6 / 2；75% 支持 T。
J / P
支持两侧的独立事件：5 / 4；56% 支持 J。
每行分母为该维度已完成方向编码的独立事件数；未明材料另列，不计入。数字为构造事件计数，不是此人属于 INTJ 的概率，也不表示人格强度。
最强反例
J/P 的证据主要来自有期限的工作任务；自主活动中出现较多临时调整，因此不能把遵守排期直接等同稳定的 J 偏好。
行动与复核
先用“提前给信息、书面列选项、保留独立准备时间”的协作方式试一次。再补充自主安排、无外部期限时的实际选择，判断是否应改为 INTP。
07 · 实验
改变条件，观察结果
构造实验 · 数字演算
相差两分，为什么会被分成两类？
调整构造参数，核对结果和解释边界。可以固定当前结果，再比较另一组条件。
实验假设与边界
全部人物、响应和数值为本库构造。只演示本页明确的概念，不实施原测验，不诊断或给真实人物评分。输入不保存、不外发。 小于分界记为左侧，大于等于记为右侧。改变分界会改变类别，不改变两点距离。这是原创连续轴，完全不是 MBTI 的计分规则。
08 · 分析交付
先给主判断，再展示依据
- 主判断：先回答当前问题，给出有证据的首选解释、方案或行动。确实并列时写明比较结果及下一项区分证据，不用罗列可能性代替判断。
- 判断依据：把关键原始记录、计算和推断连到结论。说明方法实际改变了哪项判断；来源不足时缩小结论范围，仍交付已能成立的部分。
- 量化口径：按方法原有公式、单位和分母计算。材料编码须去重并单列未知；没有量化依据则给理由明确的定性比较，不编统一分数或未经校准的概率。
- 反证与改判：指出最强的相反证据、替代解释或敏感变量。写清什么新事实或阈值变化会使首选改变；未经对照的相关性不写成因果。
- 实际用途：把主判断转成当前可执行的动作、停止条件或下一项验证。负责人、预算和期限按已知材料填写；不为完成模板发明业务事实。
- 适用范围：保留各方法自己的产出与失效条件。表达教程不承担业务结论；未核定资料不自动推荐；临床条目按其专项范围交付知识、行为应对或就诊准备。
本条交付：先主判断；再列逐维证据与支持度、一个最强备选或反例、判断会改变的条件和可执行建议。需要某种分数时明确计算口径；不以免责声明替代结论。
09 · 准备
开始前，准备什么
最小输入
- 明确分析对象、用途和材料范围；使用本人提供或用户有权用于本次分析的素材。
- 可定位的具体事件、时间与情境；材料不足的维度保留未知，不要求必须先做正式测评。
- 如有既有测评报告，核对产品、版本、日期和语言；没有报告可做明确标注的非正式画像。
应留下的产出
- 先给当前最可能成立的画像或解释；有类型的框架给首选类型与必要的一个备选。
- 逐维列出独立事件的支持、反证、未知与材料支持度；分数不是类型概率或正式量表分。
- 给出结论最薄弱处、改变判断所需的证据，以及具体沟通、协作或发展建议。
10 · 用法
按顺序完成 5 步
- 确定本次要回答的人物问题，按时间、情境整理素材并把同一事件的重复转述合并。
- 围绕E/I、S/N、T/F、J/P 四组偏好建立行为证据表；逐项记录支持、反证、无法判断及来源。
- 用独立事件统计逐维材料支持度，比较主要情境与时期是否一致；不把未知计作中性或反证。
- 给出最贴近的 MBTI 类型假设、一个有证据的备选及逐维依据；没有正式报告时明确为材料推断。
- 先交付最可能的主判断，再给最强反例、薄弱维度、验证动作与实际应用建议。
11 · 案例
MBTI：来源材料与可支持的判断
真实研究
来源材料
1989 年研究包含 267 名男性、201 名女性，年龄 19–93 岁。其比较自评、他评与 NEO，支持按连续维度解释部分差异；不是企业绩效试验。
用来核对什么
官方限定为发展用途。McCrae 与 Costa 1989 年研究未支持真正二分或质性不同的类型；这项旧版研究不能替代当前每个版本的验证。
应用边界
类型偏好不等于智力、道德或工作能力。材料推断须给行为依据和反例，不能冒称正式测评结果。
尚缺的证据
当前正式中文版的版本、常模、重测及应用效度仍需核定。
12 · 示例
把它放进一个具体场景
构造示例，非真实业务记录。
问题
构造任务：相差两分，为什么会被分成两类？ 所有数值仅用于教学，不代表真实个人。
已有材料
A=49、B=51，教学分界为 50。
目前能判断
距离只有 2 分，却落在分界两侧；20 与 80 同样分两侧，距离为 60 分。
下一步核对
先看连续差异与误差，不能把相同的两类标签理解成同等程度的差异。
13 · 边界
什么情况下，不宜直接套用
- 类型偏好不等于智力、道德或工作能力。材料推断须给行为依据和反例，不能冒称正式测评结果。
- 教学实验使用构造数据。材料分析可以形成类型假设与维度画像；不得把材料支持度称为正式测评分或经校准概率。
- 给出最贴近的 MBTI 类型假设、一个有证据的备选及逐维依据；没有正式报告时明确为材料推断。
14 · 练习
用一道题检查理解
“他是 I，所以不适合销售”应怎样改成可检验的问题？
15 · 实作
把判断写成可复查的记录
比较 49/51、20/80 和 49/49 三组，说明两类标签丢掉了哪些信息。
- 写清输入、分母、计分单位与构造数据标记。
- 对照初始条件和另一个预设，独立复算结果。
- 指出一个不能由计算结果推出的个人结论。
记录字段：A/B 数值｜分界规则｜距离｜类别｜不能推出的结论
完成后，核对参考要点
A=49、B=51，教学分界为 50。；距离只有 2 分，却落在分界两侧；20 与 80 同样分两侧，距离为 60 分。；先看连续差异与误差，不能把相同的两类标签理解成同等程度的差异。
16 · 应用
把这个方法交给 Agent
18 · 出处
出处与证据范围
官方限定为发展用途。McCrae 与 Costa 1989 年研究未支持真正二分或质性不同的类型；这项旧版研究不能替代当前每个版本的验证。
- Myers & Briggs Foundation｜MBTI Code of Ethics
支持偏好解释、自愿反馈与类型使用边界；官方不支持用 MBTI 类型筛选求职者。此来源不证明 Agent 文本画像的预测效度。
官方页面正文；核查日期 2026-10-25
- The Myers-Briggs Company｜MBTI Facts
官方页面正文或检索节选；核查日期 2026-10-25
- McCrae & Costa (1989)｜Reinterpreting the MBTI
DOI 10.1111/j.1467-6494.1989.tb00759.x；旧版研究，不等于逐版审计当前产品。
原始研究摘要；核查日期 2026-10-25
名称与整理说明
规范名称可由本条来源追溯；模型、量表及版本分别说明。操作步骤是本库教学整理，不冒称原手册。
本库非正式材料分析流程；模型构念来自所列来源，材料支持度算法为本库整理，不是正式测验计分。
登记版本 2026-10-25.3。来源状态沿用登记表，不表示所有来源均在本次重新核验。