01 · 场景
为什么我在不同亲密关系里的反应不同？
对伴侣反复确认、对朋友却自在，先描述这种关系差异，不宣布此人整体“焦虑型人格”。
构造场景，用于解释方法。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
Agent 的材料分析流程。正式量表施测另需对应版本与实施条件；本流程可以给出有证据的类型假设，不产生正式量表分。
03 · 版本
先分清模型、工具与版本
Fraley 等的 ECR-RS 以依恋焦虑、依恋回避两条连续维度描述亲密关系。每个关系对象 9 题；关系特定、一般依恋与 ECR-R 不能混成同一版本。
R. Chris Fraley 等发展的关系结构问卷；与 ECR-R 等工具分别核对。
04 · 证据
现有证据能支持什么
研究与来源范围
作者页给出开发研究与二维计分，也说明后续一般依恋施测方式的更新。结果不是固定人格标签。
中文材料与验证
本轮未核定 ECR-RS 对应中文译本与目标样本验证；不能拿中文 ECR 或 ECR-R 论文替代。
仍需补证
中文版本、权限与个体解释方案待核。
05 · 使用条件
学习、应用与正式测评分开
作者公开研究材料；中文翻译、商用嵌入及个人反馈权限仍需核实。
对本人要求的自我探索给出关系情境画像；对他人只整理已陈述经历与互动行为，不推断健康状况或诊断依恋障碍。
允许基于已授权素材形成有证据的非临床人物画像与类型假设。以下原创教学实验使用构造数据；本库没有实施正式心理测验。查看专题规范与全部 41 份内容 →
06 · 实验
改变条件，观察结果
构造实验 · 条件对照
关系不同，反应是否也不同？
选择一组构造条件，固定后再切换，比较判断与下一步如何改变。
实验假设与边界
全部人物、响应和数值为本库构造。只演示本页明确的概念，不实施原测验，不诊断或给真实人物评分。输入不保存、不外发。
07 · 分析交付
先给主判断，再展示依据
- 主判断：先回答当前问题，给出有证据的首选解释、方案或行动。确实并列时写明比较结果及下一项区分证据，不用罗列可能性代替判断。
- 判断依据：把关键原始记录、计算和推断连到结论。说明方法实际改变了哪项判断；来源不足时缩小结论范围，仍交付已能成立的部分。
- 量化口径：按方法原有公式、单位和分母计算。材料编码须去重并单列未知；没有量化依据则给理由明确的定性比较，不编统一分数或未经校准的概率。
- 反证与改判：指出最强的相反证据、替代解释或敏感变量。写清什么新事实或阈值变化会使首选改变；未经对照的相关性不写成因果。
- 实际用途：把主判断转成当前可执行的动作、停止条件或下一项验证。负责人、预算和期限按已知材料填写；不为完成模板发明业务事实。
- 适用范围：保留各方法自己的产出与失效条件。表达教程不承担业务结论；未核定资料不自动推荐；临床条目按其专项范围交付知识、行为应对或就诊准备。
本条交付：先主判断；再列逐维证据与支持度、一个最强备选或反例、判断会改变的条件和可执行建议。需要某种分数时明确计算口径；不以免责声明替代结论。
08 · 准备
开始前，准备什么
最小输入
- 明确分析对象、用途和材料范围；使用本人提供或用户有权用于本次分析的素材。
- 可定位的具体事件、时间与情境；材料不足的维度保留未知，不要求必须先做正式测评。
- 如有既有测评报告，核对产品、版本、日期和语言；没有报告可做明确标注的非正式画像。
应留下的产出
- 先给当前最可能成立的画像或解释；有类型的框架给首选类型与必要的一个备选。
- 逐维列出独立事件的支持、反证、未知与材料支持度；分数不是类型概率或正式量表分。
- 给出结论最薄弱处、改变判断所需的证据，以及具体沟通、协作或发展建议。
09 · 用法
按顺序完成 5 步
- 确定本次要回答的人物问题，按时间、情境整理素材并把同一事件的重复转述合并。
- 围绕本人主动提供的关系经历与依恋相关反应建立行为证据表；逐项记录支持、反证、无法判断及来源。
- 用独立事件统计逐维材料支持度，比较主要情境与时期是否一致；不把未知计作中性或反证。
- 对本人要求的自我探索给出关系情境画像；对他人只整理已陈述经历与互动行为，不推断健康状况或诊断依恋障碍。
- 先交付最可能的主判断，再给最强反例、薄弱维度、验证动作与实际应用建议。
10 · 案例
成人依恋：来源材料与可支持的判断
原始研究线索
来源材料
Fraley 等 2011 年研究发展跨关系的测量，作者说明不同关系领域得分可不同。不能据此自动推断一个人对所有人的模式。
用来核对什么
作者页给出开发研究与二维计分，也说明后续一般依恋施测方式的更新。结果不是固定人格标签。
应用边界
不诊断依恋障碍，不给未参与的人定型，不用依恋解释现实中的伤害合理性。
尚缺的证据
中文版本、权限与个体解释方案待核。
11 · 示例
把它放进一个具体场景
构造示例，非真实业务记录。
问题
构造人物面对伴侣久未回复会反复确认，面对朋友同样延迟较自在。
已有材料
伴侣情境：反复确认；朋友情境：反应较平稳；缺少：规范测量
目前能判断
可以讨论关系差异，不能给整体人格下结论。
下一步核对
请本人描述不同情境中的预期与解释。
12 · 边界
什么情况下，不宜直接套用
- 不诊断依恋障碍，不给未参与的人定型，不用依恋解释现实中的伤害合理性。
- 教学实验使用构造数据。材料分析可以形成类型假设与维度画像；不得把材料支持度称为正式测评分或经校准概率。
- 对本人要求的自我探索给出关系情境画像；对他人只整理已陈述经历与互动行为，不推断健康状况或诊断依恋障碍。
13 · 练习
用一道题检查理解
能凭聊天里一句“他不回我”判断对方是回避型吗？
14 · 实作
把判断写成可复查的记录
用完全构造人物比较两个关系情境，分别写事实、本人解释和未知。
- 先记录具体事件和可核来源，再写自己的解释。
- 分别完成本实验各情境，指出哪项条件改变了结论。
- 用本页来源和失效条件复核；缺少的事实保留待核。
记录字段：关系情境｜观察｜本人表达｜替代解释｜版本｜边界
完成后，核对参考要点
本实验参考：对象之间有差异 → 可以讨论关系差异，不能给整体人格下结论。 请本人描述不同情境中的预期与解释。；只看到对方不回复 → 不能由单次消息行为判断对方回避型。 核对日程、约定和直接沟通，不自动推断私密关系特征。；不同版本混算 → 测量对象变化可能改变解释。 明确工具、关系对象和时间，再检查能否比较。
15 · 应用
把这个方法交给 Agent
17 · 出处
出处与证据范围
作者页给出开发研究与二维计分，也说明后续一般依恋施测方式的更新。结果不是固定人格标签。
- Fraley｜ECR-RS questionnaire and scoring
作者方法页面正文；核查日期 2026-10-25
名称与整理说明
规范名称可由本条来源追溯；模型、量表及版本分别说明。操作步骤是本库教学整理，不冒称原手册。
本库非正式材料分析流程；模型构念来自所列来源，材料支持度算法为本库整理，不是正式测验计分。
登记版本 2026-10-25.3。来源状态沿用登记表，不表示所有来源均在本次重新核验。