01 · 场景
跨地区、跨专业或跨文化合作时，哪些能力需要补足？
跨部门项目中，同一术语含义不同。先请双方解释具体例子，再判断是知识差异还是互动习惯差异。
构造场景，用于解释方法。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
Agent 的材料分析流程。正式量表施测另需对应版本与实施条件；本流程可以给出有证据的类型假设，不产生正式量表分。
03 · 版本
先分清模型、工具与版本
Ang、Van Dyne 等的 CQS 含元认知、认知、动机、行为四维；原量表 20 题。文化智力不是按国籍或民族推算一个人的能力。
Soon Ang、Linn Van Dyne 等发展的跨文化能力研究与量表。
04 · 证据
现有证据能支持什么
研究与来源范围
作者论文提供量表开发和多维结构的原始研究。本轮阅读节选，未审计全部样本、效度结果或现行商业产品。
中文材料与验证
中文版本和目标情境的测量等值性未核定；跨城市合作也不能自动当作原研究的跨文化情境。
仍需补证
中文验证、具体授权和应用外部效度待核。
05 · 使用条件
学习、应用与正式测评分开
量表、商业报告与培训产品的权利需分别核对；不依据论文可下载就复刻。
给出跨文化合作中的主要优势与短板，用具体行为支持；不凭国籍或民族推断文化智力。
允许基于已授权素材形成有证据的非临床人物画像与类型假设。以下原创教学实验使用构造数据；本库没有实施正式心理测验。查看专题规范与全部 41 份内容 →
06 · 实验
改变条件，观察结果
构造实验 · 条件对照
遇到跨文化误解，先做哪一步？
选择一组构造条件，固定后再切换，比较判断与下一步如何改变。
实验假设与边界
全部人物、响应和数值为本库构造。只演示本页明确的概念，不实施原测验，不诊断或给真实人物评分。输入不保存、不外发。
07 · 分析交付
先给主判断，再展示依据
- 主判断：先回答当前问题，给出有证据的首选解释、方案或行动。确实并列时写明比较结果及下一项区分证据，不用罗列可能性代替判断。
- 判断依据：把关键原始记录、计算和推断连到结论。说明方法实际改变了哪项判断；来源不足时缩小结论范围，仍交付已能成立的部分。
- 量化口径：按方法原有公式、单位和分母计算。材料编码须去重并单列未知；没有量化依据则给理由明确的定性比较，不编统一分数或未经校准的概率。
- 反证与改判：指出最强的相反证据、替代解释或敏感变量。写清什么新事实或阈值变化会使首选改变；未经对照的相关性不写成因果。
- 实际用途：把主判断转成当前可执行的动作、停止条件或下一项验证。负责人、预算和期限按已知材料填写；不为完成模板发明业务事实。
- 适用范围：保留各方法自己的产出与失效条件。表达教程不承担业务结论；未核定资料不自动推荐；临床条目按其专项范围交付知识、行为应对或就诊准备。
本条交付：先主判断；再列逐维证据与支持度、一个最强备选或反例、判断会改变的条件和可执行建议。需要某种分数时明确计算口径；不以免责声明替代结论。
08 · 准备
开始前，准备什么
最小输入
- 明确分析对象、用途和材料范围；使用本人提供或用户有权用于本次分析的素材。
- 可定位的具体事件、时间与情境；材料不足的维度保留未知，不要求必须先做正式测评。
- 如有既有测评报告，核对产品、版本、日期和语言；没有报告可做明确标注的非正式画像。
应留下的产出
- 先给当前最可能成立的画像或解释；有类型的框架给首选类型与必要的一个备选。
- 逐维列出独立事件的支持、反证、未知与材料支持度；分数不是类型概率或正式量表分。
- 给出结论最薄弱处、改变判断所需的证据，以及具体沟通、协作或发展建议。
09 · 用法
按顺序完成 5 步
- 确定本次要回答的人物问题，按时间、情境整理素材并把同一事件的重复转述合并。
- 围绕跨文化任务中的反思、知识、参与和行为调整建立行为证据表；逐项记录支持、反证、无法判断及来源。
- 用独立事件统计逐维材料支持度，比较主要情境与时期是否一致；不把未知计作中性或反证。
- 给出跨文化合作中的主要优势与短板，用具体行为支持；不凭国籍或民族推断文化智力。
- 先交付最可能的主判断，再给最强反例、薄弱维度、验证动作与实际应用建议。
10 · 案例
CQS：来源材料与可支持的判断
真实研究
来源材料
Ang 等 2007 年论文研究文化智力测量及其与跨文化结果的关系；不能由相关关系推出一次培训一定有效。
用来核对什么
作者论文提供量表开发和多维结构的原始研究。本轮阅读节选，未审计全部样本、效度结果或现行商业产品。
应用边界
不推断民族、宗教等敏感身份，不以群体平均替代个人证据。
尚缺的证据
中文验证、具体授权和应用外部效度待核。
案例来源：Ang et al. (2007)｜Cultural Intelligence · Van Dyne, Ang & Koh｜CQS scale chapter
11 · 示例
把它放进一个具体场景
构造示例，非真实业务记录。
问题
构造跨部门会上，销售说“今天交付”，技术理解为代码提交。
已有材料
共同词：交付；两种含义：客户可用/代码提交；证据：双方举例
目前能判断
先核对语言和任务定义，比推断文化能力更直接。
下一步核对
形成共同验收定义，再观察后续协作。
12 · 边界
什么情况下，不宜直接套用
- 不推断民族、宗教等敏感身份，不以群体平均替代个人证据。
- 教学实验使用构造数据。材料分析可以形成类型假设与维度画像；不得把材料支持度称为正式测评分或经校准概率。
- 给出跨文化合作中的主要优势与短板，用具体行为支持；不凭国籍或民族推断文化智力。
13 · 练习
用一道题检查理解
能按一个人的国籍给 CQS 预设分吗？
14 · 实作
把判断写成可复查的记录
选一个跨部门术语，用双方的具体例子建立同一含义并约定复核。
- 先记录具体事件和可核来源，再写自己的解释。
- 分别完成本实验各情境，指出哪项条件改变了结论。
- 用本页来源和失效条件复核；缺少的事实保留待核。
记录字段：术语｜各自含义｜具体例子｜澄清动作｜结果
完成后，核对参考要点
本实验参考：先澄清词义 → 先核对语言和任务定义，比推断文化能力更直接。 形成共同验收定义，再观察后续协作。；按身份打分 → 国籍不能提供个人文化智力分数。 撤回预设，改看具体学习和调整行为。；试一次再观察 → 一次明确的互动调整可以被观察，但不证明通用能力提高。 记录误解与例外，不宣称培训成功率。
15 · 应用
把这个方法交给 Agent
17 · 出处
出处与证据范围
作者论文提供量表开发和多维结构的原始研究。本轮阅读节选，未审计全部样本、效度结果或现行商业产品。
- Ang et al. (2007)｜Cultural Intelligence
原始论文节选；核查日期 2026-10-25
- Van Dyne, Ang & Koh｜CQS scale chapter
作者技术章节节选；核查日期 2026-10-25
名称与整理说明
规范名称可由本条来源追溯；模型、量表及版本分别说明。操作步骤是本库教学整理，不冒称原手册。
本库非正式材料分析流程；模型构念来自所列来源，材料支持度算法为本库整理，不是正式测验计分。
登记版本 2026-10-25.3。来源状态沿用登记表，不表示所有来源均在本次重新核验。