01 · 场景
这个人是否具备某项真实任务需要的行为能力？
招聘店长，统一询问最近一次缺货处理。分别记录识别问题、调配资源、结果复盘；不要只问“你是什么 MBTI”。
构造场景，用于解释方法。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
本库对公开来源的应用整理。顺序用于核对问题与证据，不代表因果效应，也不是正式测验施测流程。
03 · 版本
先分清模型、工具与版本
从岗位分析导出统一问题、追问规则与行为评分标准。既可问过去行为，也可问情境处理；STAR 是表达骨架，不是效度的全部来源。
岗位相关评估方法家族；本条参考美国 OPM 结构化访谈指南。
04 · 证据
现有证据能支持什么
研究与来源范围
OPM 提供政府实施指南。结构化程度、工作关联与评估者一致性重要；不能将口才或与面试官相似当能力。
中文材料与验证
需要本地岗位分析与语言试访；美方指导不是本地法律合规认证或现成岗位常模。
仍需补证
具体岗位题、评分锚点与本地试访还未开展。
05 · 使用条件
学习、应用与正式测评分开
可按思想原创岗位题；引用模板需保留来源并核查材料条款。不得借题收集无关隐私。
形成与岗位任务相关的统一问题和行为锚点；由人复核，不从敏感属性或人格标签筛人。
允许基于已授权素材形成有证据的非临床人物画像与类型假设。以下原创教学实验使用构造数据；本库没有实施正式心理测验。查看专题规范与全部 41 份内容 →
06 · 实验
改变条件，观察结果
构造实验 · 条件对照
同题回答，怎样按行为证据比较？
选择一组构造条件，固定后再切换，比较判断与下一步如何改变。
实验假设与边界
全部人物、响应和数值为本库构造。只演示本页明确的概念，不实施原测验，不诊断或给真实人物评分。输入不保存、不外发。
07 · 分析交付
先给主判断，再展示依据
- 主判断：先回答当前问题，给出有证据的首选解释、方案或行动。确实并列时写明比较结果及下一项区分证据，不用罗列可能性代替判断。
- 判断依据：把关键原始记录、计算和推断连到结论。说明方法实际改变了哪项判断；来源不足时缩小结论范围，仍交付已能成立的部分。
- 量化口径：按方法原有公式、单位和分母计算。材料编码须去重并单列未知；没有量化依据则给理由明确的定性比较，不编统一分数或未经校准的概率。
- 反证与改判：指出最强的相反证据、替代解释或敏感变量。写清什么新事实或阈值变化会使首选改变；未经对照的相关性不写成因果。
- 实际用途：把主判断转成当前可执行的动作、停止条件或下一项验证。负责人、预算和期限按已知材料填写；不为完成模板发明业务事实。
- 适用范围：保留各方法自己的产出与失效条件。表达教程不承担业务结论；未核定资料不自动推荐；临床条目按其专项范围交付知识、行为应对或就诊准备。
本条交付：先主判断；再列逐维证据与支持度、一个最强备选或反例、判断会改变的条件和可执行建议。需要某种分数时明确计算口径；不以免责声明替代结论。
08 · 准备
开始前，准备什么
最小输入
- 岗位任务与关键能力
- 统一问题和行为锚点
- 经过校准的评估者
- 只使用本人自愿提供的材料或已授权的行为证据；先确认本次判断用途。
应留下的产出
- 按能力项组织的行为证据、评分理由与缺口。
09 · 用法
按顺序完成 3 步
- 定义任务和可观察表现
- 对每位候选人用一致核心问题与尺度
- 独立评分后核对证据，保留无法判断的项目
10 · 案例
结构化行为与情境访谈：来源材料与可支持的判断
官方方法指南
来源材料
OPM 指南提供从岗位分析到评分的实施步骤与模板。这是规范实践资料，不是某候选人能力的证明。
用来核对什么
OPM 提供政府实施指南。结构化程度、工作关联与评估者一致性重要；不能将口才或与面试官相似当能力。
应用边界
不靠少量回答诊断人格，不因相似兴趣或表达流畅就推断绩效。
尚缺的证据
具体岗位题、评分锚点与本地试访还未开展。
11 · 示例
把它放进一个具体场景
构造示例，非真实业务记录。
问题
构造回答 A：“我们积极协调，把缺货问题彻底解决，大家都很满意。”
已有材料
本人动作：未说明；基线与结果：未说明；可复核证据：未说明
目前能判断
语言流畅不足以评价岗位行为。
下一步核对
按统一追问核对本人做了什么、时间、分母和结果。
12 · 边界
什么情况下，不宜直接套用
- 不靠少量回答诊断人格，不因相似兴趣或表达流畅就推断绩效。
- 教学实验使用构造数据。材料分析可以形成类型假设与维度画像；不得把材料支持度称为正式测评分或经校准概率。
- 形成与岗位任务相关的统一问题和行为锚点；由人复核，不从敏感属性或人格标签筛人。
13 · 练习
用一道题检查理解
候选人说“我们把投诉率降了”，下一步该问什么？
14 · 实作
把判断写成可复查的记录
先不看答案评价 A/B 各自提供了哪些行为，再按“动作、结果、可核性”复核；不作真实录用决定。
- 先记录具体事件和可核来源，再写自己的解释。
- 分别完成本实验各情境，指出哪项条件改变了结论。
- 用本页来源和失效条件复核；缺少的事实保留待核。
记录字段：岗位任务｜统一问题｜追问｜本人动作｜结果口径｜证据｜待核
完成后，核对参考要点
本实验参考：流畅但缺个人动作 → 语言流畅不足以评价岗位行为。 按统一追问核对本人做了什么、时间、分母和结果。；有动作仍需核验 → B 提供更多可评行为；不能因具体就直接判定全部属实。 统一索取匿名化或可核记录，按同一岗位标准复核。；敏感信息偏离岗位 → 这些信息不应代替岗位相关表现。 回到统一任务、合理支持和一致评分锚点；由人作最终判断。
15 · 应用
把这个方法交给 Agent
17 · 出处
出处与证据范围
OPM 提供政府实施指南。结构化程度、工作关联与评估者一致性重要；不能将口才或与面试官相似当能力。
- OPM：结构化面试
支持岗位相关行为、统一问题与评价尺度；不证明好奇心是已验证的单一选人标准。
2026-10-24 查阅公开正文
- US OPM (2008)｜Structured interview guide
政府指南及模板；未逐页审计；核查日期 2026-10-25
名称与整理说明
规范名称可由本条来源追溯；模型、量表及版本分别说明。操作步骤是本库教学整理，不冒称原手册。
本库应用整理，非原手册逐字复述；模型解释与正式施测分开。
登记版本 2026-10-25.3。来源状态沿用登记表，不表示所有来源均在本次重新核验。