01 · 场景
行为没发生，是不会、条件不允许，还是动机与习惯问题？
店员没做闭店盘点。发现账号没有库存权限后，优先修正机会条件，不先安排“责任心培训”。
构造场景，用于解释方法。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
本库对公开来源的应用整理。顺序用于核对问题与证据，不代表因果效应，也不是正式测验施测流程。
03 · 版本
先分清模型、工具与版本
Michie、van Stralen 与 West 的框架：行为与能力、机会、动机相联系。能力分身体与心理，机会分物理与社会，动机分反思与自动过程；没有官方 C×O×M 总分公式。
Susan Michie、Maartje van Stralen 与 Robert West 2011 年的行为改变框架。
04 · 证据
现有证据能支持什么
研究与来源范围
2011 年原文从干预框架评审建立 Behaviour Change Wheel，并以政策指导材料作分类检验；不等于证明某项干预必然有效。
中文材料与验证
框架可中文解释；自己编制的 COM-B 问卷不能自动继承模型的有效性或拥有统一阈值。
仍需补证
本地干预效果尚未验证；模型只组织假设。
05 · 使用条件
学习、应用与正式测评分开
可作有出处的模型教学；复用论文图形、已有量表与衍生培训产品需分别看条款。
按能力、机会、动机核对行为障碍与反例，不给人计算 COM-B 总分。
允许基于已授权素材形成有证据的非临床人物画像与类型假设。以下原创教学实验使用构造数据；本库没有实施正式心理测验。查看专题规范与全部 41 份内容 →
06 · 实验
改变条件，观察结果
构造实验 · 条件对照
没盘点，是不会、不能，还是不愿？
选择一组构造条件，固定后再切换，比较判断与下一步如何改变。
实验假设与边界
全部人物、响应和数值为本库构造。只演示本页明确的概念，不实施原测验，不诊断或给真实人物评分。输入不保存、不外发。
07 · 分析交付
先给主判断，再展示依据
- 主判断：先回答当前问题，给出有证据的首选解释、方案或行动。确实并列时写明比较结果及下一项区分证据，不用罗列可能性代替判断。
- 判断依据：把关键原始记录、计算和推断连到结论。说明方法实际改变了哪项判断；来源不足时缩小结论范围，仍交付已能成立的部分。
- 量化口径：按方法原有公式、单位和分母计算。材料编码须去重并单列未知；没有量化依据则给理由明确的定性比较，不编统一分数或未经校准的概率。
- 反证与改判：指出最强的相反证据、替代解释或敏感变量。写清什么新事实或阈值变化会使首选改变；未经对照的相关性不写成因果。
- 实际用途：把主判断转成当前可执行的动作、停止条件或下一项验证。负责人、预算和期限按已知材料填写；不为完成模板发明业务事实。
- 适用范围：保留各方法自己的产出与失效条件。表达教程不承担业务结论；未核定资料不自动推荐；临床条目按其专项范围交付知识、行为应对或就诊准备。
本条交付：先主判断；再列逐维证据与支持度、一个最强备选或反例、判断会改变的条件和可执行建议。需要某种分数时明确计算口径；不以免责声明替代结论。
08 · 准备
开始前，准备什么
最小输入
- 明确谁在何时做什么
- 实际行为观察
- 工作环境与约束
- 只使用本人自愿提供的材料或已授权的行为证据；先确认本次判断用途。
应留下的产出
- 障碍假设、证据缺口、干预选择和观察指标。
09 · 用法
按顺序完成 3 步
- 先定义可观察目标行为
- 按三方面收集支持和反对证据
- 选一个可改变障碍，设计并检查小范围干预
10 · 案例
COM-B：来源材料与可支持的判断
真实方法研究
来源材料
原文比较 19 个框架，并检验烟草控制和肥胖指导文件的可分类性。这里没有将文件分类结果改写成行为改善效果。
用来核对什么
2011 年原文从干预框架评审建立 Behaviour Change Wheel，并以政策指导材料作分类检验；不等于证明某项干预必然有效。
应用边界
不把三类打分相乘，不替代观察，不忽视目标行为本身是否合理。
尚缺的证据
本地干预效果尚未验证；模型只组织假设。
案例来源：Michie, van Stralen & West (2011)｜Behaviour Change Wheel
11 · 示例
把它放进一个具体场景
构造示例，非真实业务记录。
问题
构造店员知道盘点流程，也尝试提交，但系统显示无权限。
已有材料
能力：有初步操作证据；机会：账号权限不足；动机：不能由失败推断
目前能判断
优先修正机会条件，不先做责任心培训。
下一步核对
授权人员修正权限后，观察同一任务是否完成。
12 · 边界
什么情况下，不宜直接套用
- 不把三类打分相乘，不替代观察，不忽视目标行为本身是否合理。
- 教学实验使用构造数据。材料分析可以形成类型假设与维度画像；不得把材料支持度称为正式测评分或经校准概率。
- 按能力、机会、动机核对行为障碍与反例，不给人计算 COM-B 总分。
13 · 练习
用一道题检查理解
员工说“太麻烦”，能立即归为动机不足吗？
14 · 实作
把判断写成可复查的记录
为一项未发生的行为列能力、机会、动机证据及未知，选择一项最小改动和反证。
- 先记录具体事件和可核来源，再写自己的解释。
- 分别完成本实验各情境，指出哪项条件改变了结论。
- 用本页来源和失效条件复核；缺少的事实保留待核。
记录字段：目标行为｜能力｜机会｜动机｜证据｜改动｜预期｜反证
完成后，核对参考要点
本实验参考：权限缺失 → 优先修正机会条件，不先做责任心培训。 授权人员修正权限后，观察同一任务是否完成。；不知如何核对 → 先提供示范和练习，再观察独立完成。 用构造盘点任务查理解和操作。；多个障碍并存 → 障碍可以跨多个类别，不能强行只选一种。 分别解除可核障碍，并预先写明什么结果会推翻解释。
15 · 应用
把这个方法交给 Agent
17 · 出处
出处与证据范围
2011 年原文从干预框架评审建立 Behaviour Change Wheel，并以政策指导材料作分类检验；不等于证明某项干预必然有效。
- Michie, van Stralen & West (2011)｜Behaviour Change Wheel
原始论文正文；核查日期 2026-10-25
名称与整理说明
规范名称可由本条来源追溯；模型、量表及版本分别说明。操作步骤是本库教学整理，不冒称原手册。
本库应用整理，非原手册逐字复述；模型解释与正式施测分开。
登记版本 2026-10-25.3。来源状态沿用登记表，不表示所有来源均在本次重新核验。