01 · 场景
同样说“好用”或“可靠”，不同人实际指什么？
同一套订货系统，有人说可靠指“不丢单”，有人指“到货时间准”。两种需求不能只汇总成同一标签。
构造场景，用于解释方法。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
本库对公开来源的应用整理。顺序用于核对问题与证据，不代表因果效应，也不是正式测验施测流程。
03 · 版本
先分清模型、工具与版本
George Kelly 的个人建构理论发展出方格法。用受访者自己的对比维度，理解其如何区分产品、人或经历；矩阵是认知结构的表达，不是人格分数。
George Kelly 的个人建构理论脉络；本条使用 Shaw 与 Gaines 的应用材料。
04 · 证据
现有证据能支持什么
研究与来源范围
Shaw 与 Gaines 的作者论文展示用于社群概念结构和术语协调的 WebGrid。它不是通用心理诊断量表。
中文材料与验证
方法本来就可由受访者用中文提出建构，但不同人的词不能未经核对强行合并为统一尺度。
仍需补证
完整访谈与分析方案需按具体研究设计；本轮未运行真实访谈。
05 · 使用条件
学习、应用与正式测评分开
可做原创访谈与矩阵；第三方软件、原问卷或图形按各自许可处理。
用参与者自己的对比词澄清含义，不把访谈者预设维度冒充个人建构。
允许基于已授权素材形成有证据的非临床人物画像与类型假设。以下原创教学实验使用构造数据；本库没有实施正式心理测验。查看专题规范与全部 41 份内容 →
06 · 实验
改变条件，观察结果
构造实验 · 条件对照
同一句“可靠”可能指不同东西
选择一组构造条件，固定后再切换，比较判断与下一步如何改变。
实验假设与边界
全部人物、响应和数值为本库构造。只演示本页明确的概念，不实施原测验，不诊断或给真实人物评分。输入不保存、不外发。
07 · 分析交付
先给主判断，再展示依据
- 主判断：先回答当前问题，给出有证据的首选解释、方案或行动。确实并列时写明比较结果及下一项区分证据，不用罗列可能性代替判断。
- 判断依据：把关键原始记录、计算和推断连到结论。说明方法实际改变了哪项判断；来源不足时缩小结论范围，仍交付已能成立的部分。
- 量化口径：按方法原有公式、单位和分母计算。材料编码须去重并单列未知；没有量化依据则给理由明确的定性比较，不编统一分数或未经校准的概率。
- 反证与改判：指出最强的相反证据、替代解释或敏感变量。写清什么新事实或阈值变化会使首选改变；未经对照的相关性不写成因果。
- 实际用途：把主判断转成当前可执行的动作、停止条件或下一项验证。负责人、预算和期限按已知材料填写；不为完成模板发明业务事实。
- 适用范围：保留各方法自己的产出与失效条件。表达教程不承担业务结论；未核定资料不自动推荐；临床条目按其专项范围交付知识、行为应对或就诊准备。
本条交付：先主判断；再列逐维证据与支持度、一个最强备选或反例、判断会改变的条件和可执行建议。需要某种分数时明确计算口径；不以免责声明替代结论。
08 · 准备
开始前，准备什么
最小输入
- 同一领域的比较对象
- 受访者自己的词汇
- 可核查的访谈记录
- 只使用本人自愿提供的材料或已授权的行为证据；先确认本次判断用途。
应留下的产出
- 对象×个人建构矩阵、原话依据与不同解释。
09 · 用法
按顺序完成 3 步
- 让受访者比较对象并解释相似与不同
- 由本人定义对比维度和端点
- 逐项核对评分与例子，再解释结构和例外
10 · 案例
Repertory Grid：来源材料与可支持的判断
真实研究应用
来源材料
Shaw 与 Gaines 描述智能制造研究社群中的概念建模应用。此材料支持理解差异的用法，不提供商业转化率提升结论。
用来核对什么
Shaw 与 Gaines 的作者论文展示用于社群概念结构和术语协调的 WebGrid。它不是通用心理诊断量表。
应用边界
不把矩阵自动解释为深层人格；不擅自合并不同人的概念。
尚缺的证据
完整访谈与分析方案需按具体研究设计；本轮未运行真实访谈。
案例来源：Shaw & Gaines｜Modeling social practices in Internet communities
11 · 示例
把它放进一个具体场景
构造示例，非真实业务记录。
问题
构造访谈比较系统 A/B/C，受访者说 A/B 都不丢单，C 曾漏单。
已有材料
三对象：A/B/C；自生对比：不丢单/会漏单；保留：本人举例
目前能判断
得到的是这位参与者用于区分对象的一个维度。
下一步核对
再问反向端点和具体经历，不立即推广到所有用户。
12 · 边界
什么情况下，不宜直接套用
- 不把矩阵自动解释为深层人格；不擅自合并不同人的概念。
- 教学实验使用构造数据。材料分析可以形成类型假设与维度画像；不得把材料支持度称为正式测评分或经校准概率。
- 用参与者自己的对比词澄清含义，不把访谈者预设维度冒充个人建构。
13 · 练习
用一道题检查理解
访谈者预先写好所有“正确维度”让对方打分，还是原方法重点吗？
14 · 实作
把判断写成可复查的记录
选三个构造订货工具，用自己的词写出两者相似、另一者不同的维度；再核对端点。
- 先记录具体事件和可核来源，再写自己的解释。
- 分别完成本实验各情境，指出哪项条件改变了结论。
- 用本页来源和失效条件复核；缺少的事实保留待核。
记录字段：对象｜相似两项｜不同一项｜本人维度｜反向端点｜例子｜未知
完成后，核对参考要点
本实验参考：受访者自己的维度 → 得到的是这位参与者用于区分对象的一个维度。 再问反向端点和具体经历，不立即推广到所有用户。；同词不同含义 → 词相同不代表建构相同。 保留各自原话，核对是否能用同一指标。；研究者先塞答案 → 矩阵虽然能填，已削弱原方法要捕捉的意义差异。 开放对比问题，允许新维度与空白。
15 · 应用
把这个方法交给 Agent
17 · 出处
出处与证据范围
Shaw 与 Gaines 的作者论文展示用于社群概念结构和术语协调的 WebGrid。它不是通用心理诊断量表。
- Shaw & Gaines｜Modeling social practices in Internet communities
作者机构托管论文正文节选；核查日期 2026-10-25
名称与整理说明
规范名称可由本条来源追溯；模型、量表及版本分别说明。操作步骤是本库教学整理，不冒称原手册。
本库应用整理，非原手册逐字复述；模型解释与正式施测分开。
登记版本 2026-10-25.3。来源状态沿用登记表，不表示所有来源均在本次重新核验。