01 · 场景
为什么同一种奖励或工作条件对不同人吸引力不同？
公开表扬并非人人都喜欢。可以让员工选择公开或私下反馈，并观察具体效果，不推断其隐藏欲望。
构造场景，用于解释方法。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
Agent 的材料分析流程。正式量表施测另需对应版本与实施条件；本流程可以给出有证据的类型假设，不产生正式量表分。
03 · 版本
先分清模型、工具与版本
Reiss 的理论讨论人对不同基本目标的需求强度。现行 RMP 产品使用 16 种欲望，例如好奇、自主、秩序和社会接触；连续强度不是好坏等级，不能与 MBTI 的 16 类型相混。
Steven Reiss 的基本欲望研究与现行 RMP 工具；早期研究与当前版本区分。
04 · 证据
现有证据能支持什么
研究与来源范围
2003 年原始研究报告重测、内部一致性和效度；摘要提及早期 15 因素结构。不能不核版本就把该证据套到当前 16 欲望产品。
中文材料与验证
中文授权版本、常模和独立研究本轮未核定。
仍需补证
现行版本与早期研究对应、中文证据、实施权利仍待核。
05 · 使用条件
学习、应用与正式测评分开
RMP 为商业工具；模型概要可学习，不能擅自复制题库、评分或报告。涉及私人目标时只采集任务必要内容。
给出最受材料支持的动机优先序和相反证据；不把外部猜测当成隐藏欲望或正式 RMP 分数。
允许基于已授权素材形成有证据的非临床人物画像与类型假设。以下原创教学实验使用构造数据；本库没有实施正式心理测验。查看专题规范与全部 41 份内容 →
06 · 实验
改变条件，观察结果
构造实验 · 条件对照
同一个奖励，为什么未必同样有用？
选择一组构造条件，固定后再切换，比较判断与下一步如何改变。
实验假设与边界
全部人物、响应和数值为本库构造。只演示本页明确的概念，不实施原测验，不诊断或给真实人物评分。输入不保存、不外发。
07 · 分析交付
先给主判断，再展示依据
- 主判断：先回答当前问题，给出有证据的首选解释、方案或行动。确实并列时写明比较结果及下一项区分证据，不用罗列可能性代替判断。
- 判断依据：把关键原始记录、计算和推断连到结论。说明方法实际改变了哪项判断；来源不足时缩小结论范围，仍交付已能成立的部分。
- 量化口径：按方法原有公式、单位和分母计算。材料编码须去重并单列未知；没有量化依据则给理由明确的定性比较，不编统一分数或未经校准的概率。
- 反证与改判：指出最强的相反证据、替代解释或敏感变量。写清什么新事实或阈值变化会使首选改变；未经对照的相关性不写成因果。
- 实际用途：把主判断转成当前可执行的动作、停止条件或下一项验证。负责人、预算和期限按已知材料填写；不为完成模板发明业务事实。
- 适用范围：保留各方法自己的产出与失效条件。表达教程不承担业务结论；未核定资料不自动推荐；临床条目按其专项范围交付知识、行为应对或就诊准备。
本条交付：先主判断；再列逐维证据与支持度、一个最强备选或反例、判断会改变的条件和可执行建议。需要某种分数时明确计算口径；不以免责声明替代结论。
08 · 准备
开始前，准备什么
最小输入
- 明确分析对象、用途和材料范围；使用本人提供或用户有权用于本次分析的素材。
- 可定位的具体事件、时间与情境；材料不足的维度保留未知，不要求必须先做正式测评。
- 如有既有测评报告，核对产品、版本、日期和语言；没有报告可做明确标注的非正式画像。
应留下的产出
- 先给当前最可能成立的画像或解释；有类型的框架给首选类型与必要的一个备选。
- 逐维列出独立事件的支持、反证、未知与材料支持度；分数不是类型概率或正式量表分。
- 给出结论最薄弱处、改变判断所需的证据，以及具体沟通、协作或发展建议。
09 · 用法
按顺序完成 5 步
- 确定本次要回答的人物问题，按时间、情境整理素材并把同一事件的重复转述合并。
- 围绕本人表达的目标、投入与放弃的代价建立行为证据表；逐项记录支持、反证、无法判断及来源。
- 用独立事件统计逐维材料支持度，比较主要情境与时期是否一致；不把未知计作中性或反证。
- 给出最受材料支持的动机优先序和相反证据；不把外部猜测当成隐藏欲望或正式 RMP 分数。
- 先交付最可能的主判断，再给最强反例、薄弱维度、验证动作与实际应用建议。
10 · 案例
Reiss Motivation Profile：来源材料与可支持的判断
真实研究
来源材料
Havercamp 与 Reiss 2003 年报告三项研究，十个成人样本共 764 人，另有 737 人比较组。研究版本与现行产品需要分开记录。
用来核对什么
2003 年原始研究报告重测、内部一致性和效度；摘要提及早期 15 因素结构。不能不核版本就把该证据套到当前 16 欲望产品。
应用边界
不以测试推断未披露的私生活，不把动机画像变成操纵对方的策略。
尚缺的证据
现行版本与早期研究对应、中文证据、实施权利仍待核。
案例来源：Havercamp & Reiss (2003)｜A comprehensive assessment of human strivings
11 · 示例
把它放进一个具体场景
构造示例，非真实业务记录。
问题
构造员工明确选择私下反馈，说明公开表扬会增加压力。
已有材料
本人表达：希望私下反馈；情境：当前团队会议；可验证：反馈方式能否接受
目前能判断
可以据明确偏好调整本次反馈，不推断隐藏欲望分数。
下一步核对
试一次并询问实际体验，允许偏好变化。
12 · 边界
什么情况下，不宜直接套用
- 不以测试推断未披露的私生活，不把动机画像变成操纵对方的策略。
- 教学实验使用构造数据。材料分析可以形成类型假设与维度画像；不得把材料支持度称为正式测评分或经校准概率。
- 给出最受材料支持的动机优先序和相反证据；不把外部猜测当成隐藏欲望或正式 RMP 分数。
13 · 练习
用一道题检查理解
领导认定“所有人都想升职”，可以直接拿它设计激励吗？
14 · 实作
把判断写成可复查的记录
比较公开表扬、私下反馈、学习机会三种安排，先记明确偏好与反例，再提出试验。
- 先记录具体事件和可核来源，再写自己的解释。
- 分别完成本实验各情境，指出哪项条件改变了结论。
- 用本页来源和失效条件复核；缺少的事实保留待核。
记录字段：情境｜本人目标｜偏好｜代价｜反例｜试验｜反馈
完成后，核对参考要点
本实验参考：本人偏好明确 → 可以据明确偏好调整本次反馈，不推断隐藏欲望分数。 试一次并询问实际体验，允许偏好变化。；领导替所有人决定 → 不能把单一激励当所有人的目标。 了解本人目标、牺牲和可接受任务。；版本直接混用 → 历史研究需按研究版本说明，不自动覆盖当前产品。 保留版本差异，补现行工具技术证据。
15 · 应用
把这个方法交给 Agent
17 · 出处
出处与证据范围
2003 年原始研究报告重测、内部一致性和效度；摘要提及早期 15 因素结构。不能不核版本就把该证据套到当前 16 欲望产品。
- Reiss Motivation Profile｜The Science of Motivation
开发商正文；核查日期 2026-10-25
- Havercamp & Reiss (2003)｜A comprehensive assessment of human strivings
DOI 10.1207/S15327752JPA8102_04；旧研究提及 15 因素，不能不加核对推广到现行 16 欲望产品。
原始研究摘要；核查日期 2026-10-25
名称与整理说明
规范名称可由本条来源追溯；模型、量表及版本分别说明。操作步骤是本库教学整理，不冒称原手册。
本库非正式材料分析流程；模型构念来自所列来源，材料支持度算法为本库整理，不是正式测验计分。
登记版本 2026-10-25.3。来源状态沿用登记表，不表示所有来源均在本次重新核验。