01 · 场景
需求缺口很大，市场机会就一定很大吗？
构造特殊甜品需求强烈，能找到 30 名潜在顾客；每人每月最多买一次。 把问题强度、可触达人群、付费与交付经济分开核查。
构造场景，用于解释方法。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
本图是本库对公开方法与本地材料的操作化整理。箭头表示检查顺序，不表示统计因果。
03 · 实验
改变条件，观察结果
构造实验 · 条件对照
需求缺口很大，市场机会就一定很大吗？
先固定一组条件，再切换另一组，比较材料、结论和下一步。以下均为本库构造情境，供推演，不是经营预测。
实验假设与边界
情境中的人物、数字和记录均为构造。每组只覆盖列明的条件；结论是条件化的编辑判断。真实应用需补齐本页最小输入，不能从本实验推算成功率。
04 · 分析交付
先给主判断，再展示依据
- 主判断：先回答当前问题，给出有证据的首选解释、方案或行动。确实并列时写明比较结果及下一项区分证据，不用罗列可能性代替判断。
- 判断依据：把关键原始记录、计算和推断连到结论。说明方法实际改变了哪项判断；来源不足时缩小结论范围，仍交付已能成立的部分。
- 量化口径：按方法原有公式、单位和分母计算。材料编码须去重并单列未知；没有量化依据则给理由明确的定性比较，不编统一分数或未经校准的概率。
- 反证与改判：指出最强的相反证据、替代解释或敏感变量。写清什么新事实或阈值变化会使首选改变；未经对照的相关性不写成因果。
- 实际用途：把主判断转成当前可执行的动作、停止条件或下一项验证。负责人、预算和期限按已知材料填写；不为完成模板发明业务事实。
- 适用范围：保留各方法自己的产出与失效条件。表达教程不承担业务结论；未核定资料不自动推荐；临床条目按其专项范围交付知识、行为应对或就诊准备。
05 · 准备
开始前，准备什么
最小输入
- 明确市场边界、用户需求证据、已有替代供给、可触达规模、单位经济和资源约束
应留下的产出
- 有证据的机会假设、规模区间、关键失败条件与下一次测试。
06 · 用法
按顺序完成 4 步
- 固定地区、人群、任务与观察期，列出现有替代方案。
- 区分无人供应、用户不满意、覆盖不足与低支付意愿。
- 用访谈和行为估算未被满足的人数及频率，再核对触达、成本和竞争。
- 提出可证伪的小规模测试；与“没有竞争也没有需求”的解释比较。
07 · 案例
Stanford d.school：空白象限也可能是坏主意
公开教学案例 · 来源中的方法示范，非企业实绩
公开材料
Bootleg 的二维矩阵卡片提醒，空白象限可能提示机会，也可能是一个不好的方向。
怎样读这个案例
本库把市场地图上的“没人做”继续拆成需求、触达与经济证据。
证据边界
空位不能证明需求。本页人数、价格与选择均为构造，没有给市场规模作外部背书。
案例来源：Stanford d.school：Design Thinking Bootleg（2018），Why-How Laddering
08 · 示例
把它放进一个具体场景
构造示例，非真实业务记录。
问题
构造特殊甜品需求强烈，能找到 30 名潜在顾客；每人每月最多买一次。
已有材料
强度：高；可触达：30 人；频次：月度
目前能判断
强痛点仍可能对应很小的可服务市场。
下一步核对
估计频次、贡献与获客成本，先验证真实购买。
09 · 边界
什么情况下，不宜直接套用
- TAM 大不等于企业可获得市场；供应空白不等于需求存在。若使用重要性／满意度评分，须明确另选 ODI 方法。
10 · 练习
用一道题检查理解
需求缺口很大，市场机会就一定很大吗？ 以下哪种处理更符合本页的边界？
11 · 实作
把判断写成可复查的记录
为一个机会写四行证据：问题强度、现有替代、可触达购买者、单位贡献。找最薄弱一行设计试验。
- 估计频次、贡献与获客成本，先验证真实购买。
- 先找具体未被满足的场景，不用人口总量替代需求证据。
记录字段：任务｜人群｜缺口｜替代｜频次｜触达｜付费｜贡献｜证伪条件
完成后，核对参考要点
本页构造场景中：强痛点仍可能对应很小的可服务市场。 条件改成“人群大但已有替代”后：大人群不等于有未满足机会。 先找具体未被满足的场景，不用人口总量替代需求证据。
12 · 应用
把这个方法交给 Agent
13 · 出处
出处与证据范围
模板第 61 页提供机会缺口式表达，但不足以证明使用 ODI 量表。原登记表套用 ODI 公式的映射本轮撤回。
- Christensen Institute：Jobs to Be Done
强调特定情境中的进展，以及功能、社会和情感维度；明确区分完整故事调查与单问为什么。
本轮查阅公开正文／原始文件
- Strategyn：How To Discover Hidden Market Opportunities
提供机会算法：重要性 + max(0，重要性 − 满意度)。是提出方方法说明；算法得分不等于营收或成功概率。
本轮查阅公开正文／原始文件
- Stanford d.school：Design Thinking Bootleg（2018），Why-How Laddering
官方工具卡，PDF 第 31–32 页（工具卡 10）。可读正文；确认向上问 why、向下问 how。不能据此确认首创者。
本轮查阅公开正文／原始文件
本地材料定位
ice-year-end-s061
材料中可定位；具体方法步骤是本轮操作化整理，非原文逐字复述
名称与整理说明
普通市场机会缺口评估；不得借用 ODI 名称或把其公式写成本条公式。
操作化整理；原始来源用于约束，不声称逐字复述或已验证效果
登记版本 2026-10-25.3。来源状态沿用登记表，不表示所有来源均在本次重新核验。