01 · 场景
用户说需要，什么证据足以让我们继续做？
“我会天天用”表达了当下意向，不能替代未来使用。系统里没有提交记录，也未必表示没有完成任务：用户可能转到电话、纸本或群消息。研究要弄清事情怎么发生，而不是用行为数据给用户判真假。
构造场景，用于解释方法。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
陈述可以提供体验、理由和意向，观察只能说明看见的行为，日志只能说明被记录的事件。即使多种材料一致，也不自动证明产品造成了业务增量。
03 · 实验
改变条件，观察结果
多一条证据，结论能走到哪里
交互实验 · 构造示例
同一员工、同一周的构造场景，所有原话和记录均为教学编写。勾选表示该证据已在你的判断范围内，不是给它投信任票。日志假定采集完整，但只覆盖线上。判断规则只适用于这组情境，不给证据计算概率或加权总分。
核对维度：对象、时间、渠道与记录内容。陈述、行为与记录不能直接互相替代。
04 · 分析交付
先给主判断，再展示依据
- 主判断：先回答当前问题，给出有证据的首选解释、方案或行动。确实并列时写明比较结果及下一项区分证据，不用罗列可能性代替判断。
- 判断依据：把关键原始记录、计算和推断连到结论。说明方法实际改变了哪项判断；来源不足时缩小结论范围，仍交付已能成立的部分。
- 量化口径：按方法原有公式、单位和分母计算。材料编码须去重并单列未知；没有量化依据则给理由明确的定性比较，不编统一分数或未经校准的概率。
- 反证与改判：指出最强的相反证据、替代解释或敏感变量。写清什么新事实或阈值变化会使首选改变；未经对照的相关性不写成因果。
- 实际用途：把主判断转成当前可执行的动作、停止条件或下一项验证。负责人、预算和期限按已知材料填写；不为完成模板发明业务事实。
- 适用范围：保留各方法自己的产出与失效条件。表达教程不承担业务结论；未核定资料不自动推荐；临床条目按其专项范围交付知识、行为应对或就诊准备。
05 · 准备
开始前，准备什么
最小输入
- 评论／访谈原话、可见行为、真实选择、未购买者与流失者
应留下的产出
- 带证据等级的需求假设。
06 · 用法
按顺序完成 4 步
- 分别记录说法、行为和研究者解释；目前只有回忆时不冒充现场观察。
- 先请受访者自由复述最近一次事件，再沿其原话澄清具体动作与后果。研究者的备选原因留在分析记录，不放进问题里让受访者选择。
- 找出陈述与行为不一致的情境，并访问未购买、弃用或更换方案的人。
- 用针对性观察或实验检验替代解释；给受访者的问题和给研究团队的待验证假设分别列出。
07 · 案例
Carer’s Allowance：步骤变少，任务却没有更快
真实公开案例 · 政府项目参与者报告
原先判断
2014 年项目报告中，团队认为就业信息模块过于复杂。现场观察发现，用户需要寻找工资单、日期及雇主资料。
实际检验
团队重排问题并减少页面。线上数据随后显示步骤稍减，平均完成时间却没有下降。
判断变化
界面更清楚不等于关键任务障碍消失。寻找资料的问题仍存在，团队继续审视真正需要哪些信息及如何取得。
证据边界
这是参与者报告的前后变化，没有随机对照，不能据此算单次改版的因果效应。案例说明要用行为和结果核对团队假设，不说明所有用户陈述都不可信。
08 · 示例
把它放进一个具体场景
构造示例，非真实业务记录。
问题
构造场景：一名门店员工说“有补货提醒我会天天用”。这是意向陈述，尚无持续使用记录。
已有材料
现场观察显示他核对提醒后去看纸本；完整线上日志显示 7 天内打开 5 次、在线提交 0 次。只能确认本渠道未提交，不能认定整周未补货。
目前能判断
回访中他称在群里下单；这仍是回忆。取得并匹配同周 3 笔采购记录后，才能证实构造场景确有补货。
下一步核对
即便有采购记录，也不知道提醒是否带来额外补货。无对照时保留因果未知，再决定是否需要对照验证。
09 · 边界
什么情况下，不宜直接套用
- 不把“所有人都心口不一”当定律；单次喝完、点赞或包装残留都不是动机证明。
10 · 练习
用一道题检查理解
提醒页有打开记录，但在线提交为零。哪句话最符合当前证据？
11 · 实作
把判断写成可复查的记录
找一项正在考虑的功能，选一个近期具体事件，做一次原话、观察和记录的核对。先取得同意，只保留完成判断所需的信息。
- 写一条可被证伪的命题，分清需要判断的是需求、可用性、重复使用还是业务增量。
- 用开放提问还原最近一次经历；沿对方用词追问时间、动作和结果，不先给原因选项。
- 将陈述、观察、日志和自己的解释分栏；核对渠道、对象与时间，缺失写未知。
- 选一条最能区分替代解释的证据；记录何种结果会停止、调整或继续方案。
记录字段：待判断命题｜原话/行为/记录｜时间与对象｜采集情境｜覆盖与缺失｜支持到哪一步｜替代解释｜下一条区分性证据。
完成后，核对参考要点
对构造补货场景可先问：“请从头讲讲最后一次收到提醒后的经过。”再沿其说法追问“你说在群里下单，那次后来怎样确认完成？”在获准范围内核对订单。不能先问“是不是按钮难找才没有提交”，也不能因存在 3 笔采购就宣称提醒带来 3 笔增量。
12 · 应用
把这个方法交给 Agent
13 · 出处
出处与证据范围
这是描述性命名的组合实践，不追认唯一发明者。访谈陈述、现场行为与系统记录各有覆盖边界；互相冲突时先核对情境和渠道，不推断用户撒谎。公开案例是项目参与方前后观察，不是随机对照。
- GOV.UK：Using in-depth interviews
访谈准备、开放提问、具体经验和避免诱导。
本轮查阅公开正文／原始文件
- Ipsos：Product Testing — Handle with Care
实务方法提供方说明单样本、成对比较、盲测/带品牌测试。Ipsos 不是这些通用方法的唯一发明者。
本轮查阅公开正文／原始文件
- Ben Holliday：用研究与数据改进 Carer’s Allowance（2014）
支持团队假设、用户观察、线上结果之间的交叉核对；就业模块改版后平均完成时间没有下降。前后观察不是随机对照因果证明。
2026-10-24 查阅公开原始正文
本地材料定位
讲座 P052、P307–308、P322、P430–443
材料中可定位；具体方法步骤是本轮操作化整理，非原文逐字复述
名称与整理说明
用户之声与证据交叉核对是组合实践，不假定所有自述都不可信。
操作化整理；原始来源用于约束，不声称逐字复述或已验证效果
登记版本 2026-10-25.3。来源状态沿用登记表，不表示所有来源均在本次重新核验。