01 · 场景
我与合作伙伴对同一行为的感受在哪里不同？
主管自评“反馈及时”，同事认为“只在出错时反馈”。先核对两周内具体事件，再决定固定反馈节奏。
构造场景，用于解释方法。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
本库对公开来源的应用整理。顺序用于核对问题与证据，不代表因果效应，也不是正式测验施测流程。
03 · 版本
先分清模型、工具与版本
由本人、上级、同事、下属等不同来源反馈可观察行为。360 是流程家族，不是单一人格量表；具体题表的效度需要单独验证。
多来源反馈流程家族，无单一量表；本条参考 Center for Creative Leadership 实施指南。
04 · 证据
现有证据能支持什么
研究与来源范围
CCL 的实施指南强调发展、保密与反馈过程；不同来源有观察范围差异，平均分不是客观真相。
中文材料与验证
可用中文原创行为题开展小规模发展反馈，但不冒充已验证量表；小团队匿名很容易失效。
仍需补证
本地题表验证与数据治理需另做；本轮未采集真实评价。
05 · 使用条件
学习、应用与正式测评分开
流程可原创设计；CCL 或其他商用问卷、报告须依许可。明确谁能看到原始数据。
设计自愿、保密的行为反馈与后续行动，不对个人排名或自动作人事决定。
允许基于已授权素材形成有证据的非临床人物画像与类型假设。以下原创教学实验使用构造数据；本库没有实施正式心理测验。查看专题规范与全部 41 份内容 →
06 · 实验
改变条件，观察结果
构造实验 · 数字演算
人数不足时，为什么不展示分组均值？
调整构造参数，核对结果和解释边界。可以固定当前结果，再比较另一组条件。
实验假设与边界
全部人物、响应和数值为本库构造。只演示本页明确的概念，不实施原测验，不诊断或给真实人物评分。输入不保存、不外发。 本教学例约定至少 3 人才展示分组均值，3 不是通用匿名保证。0 人时合计必须为 0；其他时候合计须在人数至 5×人数之间。未回复不补 0。真实反馈还需防止从上下文、差分和自由文本识别人。
07 · 分析交付
先给主判断，再展示依据
- 主判断：先回答当前问题，给出有证据的首选解释、方案或行动。确实并列时写明比较结果及下一项区分证据，不用罗列可能性代替判断。
- 判断依据：把关键原始记录、计算和推断连到结论。说明方法实际改变了哪项判断；来源不足时缩小结论范围，仍交付已能成立的部分。
- 量化口径：按方法原有公式、单位和分母计算。材料编码须去重并单列未知；没有量化依据则给理由明确的定性比较，不编统一分数或未经校准的概率。
- 反证与改判：指出最强的相反证据、替代解释或敏感变量。写清什么新事实或阈值变化会使首选改变；未经对照的相关性不写成因果。
- 实际用途：把主判断转成当前可执行的动作、停止条件或下一项验证。负责人、预算和期限按已知材料填写；不为完成模板发明业务事实。
- 适用范围：保留各方法自己的产出与失效条件。表达教程不承担业务结论；未核定资料不自动推荐；临床条目按其专项范围交付知识、行为应对或就诊准备。
本条交付：先主判断；再列逐维证据与支持度、一个最强备选或反例、判断会改变的条件和可执行建议。需要某种分数时明确计算口径；不以免责声明替代结论。
08 · 准备
开始前，准备什么
最小输入
- 明确发展目的
- 足够且知情的反馈者
- 保密规则与行为标准
- 只使用本人自愿提供的材料或已授权的行为证据；先确认本次判断用途。
应留下的产出
- 来源差异、行为证据、解释假设和发展行动。
09 · 用法
按顺序完成 3 步
- 事先说明访问、匿名与反馈边界
- 按来源汇总行为例子，不把缺失当零分
- 本人选一个发展动作并安排复查
10 · 案例
360 度反馈：来源材料与可支持的判断
机构实践指南
来源材料
CCL 描述 360 实施的目的与保密安排。本轮未找到可核的本地团队前后效果数据。
用来核对什么
CCL 的实施指南强调发展、保密与反馈过程；不同来源有观察范围差异，平均分不是客观真相。
应用边界
不暗中画像；未经清楚约定的发展反馈不转作惩罚或招聘材料。
尚缺的证据
本地题表验证与数据治理需另做；本轮未采集真实评价。
11 · 示例
把它放进一个具体场景
构造示例，非真实业务记录。
问题
构造任务：人数不足时，为什么不展示分组均值？ 所有数值仅用于教学，不代表真实个人。
已有材料
4 人回复合计 16，分组均值 4；构造自评为 5。
目前能判断
自评比该组均值高 1 分；只说明这次反馈差异，不说明谁更客观。
下一步核对
改成 2 人合计 8，均值与差值隐藏，避免小组识别；真实隐私需要额外设计。
12 · 边界
什么情况下，不宜直接套用
- 不暗中画像；未经清楚约定的发展反馈不转作惩罚或招聘材料。
- 教学实验使用构造数据。材料分析可以形成类型假设与维度画像；不得把材料支持度称为正式测评分或经校准概率。
- 设计自愿、保密的行为反馈与后续行动，不对个人排名或自动作人事决定。
13 · 练习
用一道题检查理解
三名下属中有一人没填，能用 0 分补齐吗？
14 · 实作
把判断写成可复查的记录
比较 4 人和 2 人构造分组，说明为何不能把未填者算成 0 分，也不能默认匿名成立。
- 写清输入、分母、计分单位与构造数据标记。
- 对照初始条件和另一个预设，独立复算结果。
- 指出一个不能由计算结果推出的个人结论。
记录字段：用途｜反馈来源｜人数｜缺失｜可识别风险｜行为例子｜行动
完成后，核对参考要点
4 人回复合计 16，分组均值 4；构造自评为 5。；自评比该组均值高 1 分；只说明这次反馈差异，不说明谁更客观。；改成 2 人合计 8，均值与差值隐藏，避免小组识别；真实隐私需要额外设计。
15 · 应用
把这个方法交给 Agent
17 · 出处
出处与证据范围
CCL 的实施指南强调发展、保密与反馈过程；不同来源有观察范围差异，平均分不是客观真相。
- CCL｜How to implement 360 feedback
实施机构方法说明；核查日期 2026-10-25
名称与整理说明
规范名称可由本条来源追溯；模型、量表及版本分别说明。操作步骤是本库教学整理，不冒称原手册。
本库应用整理，非原手册逐字复述；模型解释与正式施测分开。
登记版本 2026-10-25.3。来源状态沿用登记表，不表示所有来源均在本次重新核验。